金钱上，“胖猫”向谭某转账317次共计79.9万余元，谭某向“胖猫”及其亲属转账179次共计46.3万余元。在跳江前，谭某明确表示拒绝“胖猫”的转账。

亲人突然离世，心情肯定悲痛，这谁都能够理解。但如果以歪曲事实的网络暴力来追求个人目的，如果舆论总有“导演”，那么久而久之，“正义剧本”就会如“蚂蚁搬家”一样，一步步蚕食掉人们心中的善良纯真，带来“狼来了”的信任危机。

舆论上，“胖猫”的姐姐刘某操控舆论：用大号怀念弟弟，小号曝光谭某个人信息；找人代写文案以博取网民同情；截取聊天记录要显示谭某“是捞女+骗子”；购买流量提升事件热度等。

2048人人为我发布hjd随着今天警方公布调查结果，21岁男子“胖猫”在重庆长江大桥跳江身亡引发的舆论事件，终于真相大白。如果用一句话总结，那就是：一段平常的恋爱关系，经幕后“导演”操控，演化成了一场侵犯隐私的大型网络暴力。

随着警方公布调查结果，估计许多网友今晚又会睡不着。要从根本上解决网友这种“懵圈”的状态，相关政策的“工具包”就需要不断更新，要在禁言、封号、整改、处罚等措施上继续装补丁、修漏洞。

近年来，一些博主事先精心策划，以示弱卖惨收割流量，事后让网友们大呼“又被骗了”。自古套路留不住，唯有真诚得人心。不论何时，我们都要珍惜网友的纯真，不让朴素的正义总被消费，不让善良的真心总成“帮凶”。

斯人已逝，唯愿逝者安息。这段恋爱里的感情纠葛我们无权评判，毕竟我们都是局外人，再多的情感带入，都无法与当事人感同身受。但近年来，卖惨引流、消费同情的网络事件屡屡出现，这让我们不得不反思：为何网友的真诚总被辜负？为何大众的善良总被变现成流量？

我们看到，当乘客无端辱骂空姐、男子上前制止被威胁后，网友们挺身而出，为正义之举发声；当学生勇敢制止正在发生的校园霸凌，网友们纷纷为其善举点赞；当无辜女童被恶犬咬伤，网友们又大方捐款帮助救治。

但“流量至上”时代，平台每次对此类事件的“慢半拍”处理，往往会让网友们的真诚与善良“碎”一地。平台与博主虽然赢得了流量，却让网友在悔恨中“怀疑人生”，发出“为什么又反转了”的灵魂之问。

互联网已进入中国30年，给中国社会带来了积极深远的影响。但网络不是任人打扮的“小姑娘”，网民也不是“流量导演”手上的“提线木偶”。网络越是蓬勃发展，我们越应该守护它的风清气正，让网络成为人们清朗舒适的精神家园，成为治国理政的“最大增量”。

生命的逝去令人惋惜。回顾整个事件，当初，长江大桥上堆满的鲜花与外卖，是网友们对“胖猫”逝去的同情，是网友们在信息不对称下的“选边站”。如今真相大白，大家才发现，因为不明真相，自己当初的好心竟汇聚成了网络暴力的汹涌“流量”。这“背刺”的痛感，着实令人难受。

无规矩不成方圆，有敬畏才知行止。就此次事件来说，如何让“水军”在接单时就望而却步，如何让“吃人血馒头”的谣言不跟风出现，如何让施暴者不能换个“马甲”再次登场，都需要相关部门认真思考。如果是技术不足，就补齐技术；如果是规则不全，就完善规则；如果是执行不力，就加大力度。

当然，介入不代表不允许发声，而是平台可以派专人跟进一些“网络拉锯战”，可以与当事人适当沟通，可以用技术手段进行提醒。破山中贼易，破心中贼难。平台只要不掉进流量的“钱眼儿”，正义被消费、同情被变现、真相被蒙蔽的次数一定会大大减少。

如果“复盘”此次事件，许多网友似乎都成了“帮凶”，都在为“剧情”发展推波助澜。但必须指出，网友们不知真相下的感动“盖楼”没错，不必事后苛责他们。这也告诉我们，要及时补上网络治理的短板，压缩网络暴力的生存空间。

像“25岁男子编造肝癌博同情”“团队策划让凉山小女孩哭着卖苹果”，以及此次事件，如果平台能早一步依法依规介入，被消解的社会信任或许就不会这么多。