司法机关办理的每一起案件，既关乎法律，也关乎人之常情、世之常理，都牵动着人们心中关于公平正义的直观感受。对于确系正当防卫的案件，司法机关应当勇于担当，严格公正司法，坚决依法认定。以严谨的法理彰显司法理性，以公认的情理展示司法良知，才能更好回应人民群众对公平正义的更高期待，向社会传递“邪不压正”的司法立场。

学生的妈妈2/我学生的母亲2最高人民法院工作报告显示，2021年至2023年，人民法院对77名被告人以正当防卫宣告无罪。报告明确提出，“法不能向不法让步”不是口号，“第二十条”已被唤醒，还要持续落到实处。与此同时，根据最高人民检察院工作报告，2023年检察机关审查认定属正当防卫依法不捕不诉261人，同比上升25.5%……今年全国两会，“正当防卫”“刑法第二十条”成为“两高”报告的关注热词。

法不能向不法让步。我国刑法第二十条规定了正当防卫制度。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》提出，“对于不法侵害是否已经开始或者结束，应当立足防卫人在防卫时所处情境，按照社会公众的一般认知，依法作出合乎情理的判断，不能苛求防卫人。”近年来，多起正当防卫案件引发社会关注，司法机关积极回应社会关切，强化对刑法第二十条规定的正当防卫权的保护，使司法活动既遵从法律规定，又符合道德标准；既守护公平正义，又弘扬美德善行。

公平正义是司法的灵魂和生命。“我们办的不是案子，而是别人的人生。”如今，这句话成为很多司法人员的座右铭。刑法第二十条已被唤醒，还要持续落到实处。司法工作者应坚守法治精神，做见义勇为者的守护人，用一次次司法实践激活正当防卫条款的准确适用，为公民依法行使正当防卫权利“撑腰”，为弘扬见义勇为的社会正气提供法治保障，让人民群众切实感受到法律的温度、司法的担当，实现政治效果、社会效果和法律效果的统一。

正当防卫是法律赋予公民的权利，是鼓励公民同不法行为作斗争的重要法律制度。一段时间以来，该制度实际上近乎处于“沉睡”状态。究其原因，一方面，涉及正当防卫的案件，往往事实证据比较复杂，到底是正当防卫，还是防卫过当，或是互相斗殴，会出现一些争议。另一方面，很多人认为“死者为大”，一旦出了人命，即使确实属于正当防卫，认定时司法工作者难免会顶着很大压力。最高人民法院工作报告中提及的一起正当防卫案例，经历一审、上诉、抗诉、二审发回，最终，法院坚持认定马某属于正当防卫、无罪，体现了认定过程的不易。