上海徐汇法院民事审判庭副庭长何诘弥介绍，本案中，原告作为案涉房屋的按份共有人，对案涉房屋按照其份额享有所有权，本案双方对此实无纷争。所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害，对此，《中华人民共和国民法典》均定有明文。然而，原告要求占有使用案涉房屋的诉讼请求，是否可以获得人民法院支持，尚需具体分析。

法院经审理后认为，综合本案实际情况，小王与齐女士均有权居住在两居室内。小王作为13周岁余的男孩，再与母亲共居一室，不利于未成年人健康成长。现王阿公与齐女士已无姻亲关系，若王阿公所请获准，将出现前翁媳在两居室内共同居住的局面，与中国传统文化及善良风俗存有相当悖离。从老夫妻2011年起即迁离两居室的情况来看，老夫妻更应与其子协商居住方案，现老夫妻起诉要求与前儿媳同住，实非妥当。

何诘弥表示，本案的处理，结合案件实际情况，考虑到了中国传统文化及善良风俗，并从有利于未成年人成长的角度出发，作出了相应安排。

6月20日，澎湃新闻（www.thepaper.cn）记者从上海市徐汇区人民法院（以下简称“上海徐汇法院”）获悉，此前，该院审理了这样一起案件，最终判决驳回原告的诉讼请求。

天美麻精国品夫妻离婚后，孩子随妈妈生活，母子所住的两居室房屋，产权在孩子和孩子爷爷名下。几年后，前公公到法院起诉前儿媳，以老两口与儿子同住不便为由，要求与前儿媳、孙子同住。

2023年，王阿公将齐女士起诉至上海徐汇法院，表示儿子离婚后，只能搭简易行军床与父母同住，存在诸多不便，现要求前儿媳交出两居室钥匙，老两口要入住其中一室。

上海徐汇法院介绍，齐女士与王先生2009年结婚，婚后与公婆共同居住在公公王阿公名下的两居室内。次年，夫妻育有一子小王。2011年，公婆迁居他处，将两居室留给小家庭居住。2020年，王阿公将两居室50%的产权份额赠与孙子小王，祖孙二人各占50%份额。