法院经审理认为，按时出勤是劳动者的基本勤勉义务。虽然装饰设计公司据以解除劳动合同的《员工手册》规定是以关联公司名义发布，不适用于许先生。但劳动者对于公司的考勤要求是有明确认知的，作为劳动者在正常情况下应当遵守按时出勤的基本义务。在案证据显示劳动者在2023年2月至4月期间存在多次上班迟到的情况，且公司人事提醒后仍未见改善。因此，许先生要求公司承担违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实依据，法院不予支持。

建筑设计咨询公司辩称，公司实行加班审批制度，员工手册载明：若因项目原因需要加班时须经部门权责主管—人力资源权责主管书面核准，否则视为无效加班、无效逗留。

法院经审理认为，王女士提供的证据显示，其部门主管通过工作对话软件通知并安排王女士加班。该证据说明公司除书面核准外，还有其他可予认定有效加班的途径，而公司作为工作对话软件对话记录的持有者却无法提供证据，应当依法承担不利的法律后果。法院有理由相信王女士主张存在工作日延长工作时间加班的事实成立，支持劳动者获得加班工资，并综合劳动者考勤打卡时间、具体加班内容以及公司给与劳动者延时下班获得餐补的情况，酌情确定加班工资金额。

上海徐汇法院介绍，王女士曾在某建筑设计咨询公司任职，后因解除劳动合同等事宜与公司发生争议，遂诉至法院。王女士主张公司支付其2022年11月1日至2023年1月11日工作日延长工作时间的加班工资，并提供了工作期间其部门主管通过工作对话软件通知其加班的部分聊天记录作为证据。